生成式 AI 的普及，讓我們面臨一個重要的選擇：哪些任務該交給 AI，哪些又該自己動手？哈佛大學甘迺迪學院教授布魯斯·施奈爾（Bruce Schneier）在《衛報》撰文提出了一個簡單的判斷法：區分任務屬於「工作」還是「健身」。
工作任务 vs. 健身任务
Schneier 引用了 AI 研究員丹尼爾·米斯勒（Daniel Miessler）的一個生動比喻：搬重物是工作，用堆高機或機器人代勞理所當然；但健身時舉重的目的就是「舉」這個動作本身，讓機器人代舉毫無意義。同理，若任務只求完成、過程無關緊要，交給 AI 無妨；若過程本身才是重點，就不該假手 AI。
教育的價值：批判性思考的訓練
以學生作業為例，撰寫政策備忘錄的價值不在成品，而在思考、草擬、修改論點的過程。這些正是批判性思考的訓練。如果學生用 AI 代寫，等於浪費學費，寫作與推理能力也將退化。許多老闆已經注意到這一現象。
商業寫作與圖像：AI 的角色
多數商業寫作與圖像屬於「工作」性質，AI 可勝任，這意味著社會所需的人類寫作者與藝術家將減少。然而，這並不意味著人類可以完全放棄這些技能，因為在某些情境下，人類的獨特性仍然是不可或缺的。
智能使用 AI：兩種心智模式
康乃爾大學教授謝麗爾·史特勞斯·艾因霍恩（Cheryl Strauss Einhorn）提醒，多數人讓 AI「替」自己思考，而非「陪」自己思考。她提出了兩種心智模式：「藍寶堅尼駕駛模式」是方向未明就把方向盤交給 AI，只適合開放式腦力激盪，給 AI 下重要決策十分危險；「外科醫師模式」則是明確知道需求，像手術刀般精準取用 AI 資訊後，回歸自身判斷，才是聰明用法。
三原則：聰明用法
Einhorn 建議三原則：先自行定義問題再問 AI；把 AI 答案當草稿而非決定，重要決策務必查證來源；主動要求 AI 提出最強的反方論點，避免 AI 迎合偏好、窄化視野。她強調 AI 是「預測引擎」而非「真相引擎」，語氣自信不代表正確。
兩位專家共同警告：如同肌肉不用會萎縮，判斷力長期外包 AI，認知能力終將退化。AI 能說出「什麼可能」，卻無法決定「什麼重要」──它不能替你選擇目標、權衡價值，或決定哪些風險值得承擔。
數據背後的啟示
基於這些專家的觀點，我們可以看到一個重要的啟示：AI 是一個強大的工具，但它並不能替代人類的判斷力和創造力。在使用 AI 的同時，我們需要保持批判性思考，確保技術不會削弱我們的核心能力。
面對 AI 的普及，每個人都需要思考如何在工作中找到平衡。不妨從今天開始，嘗試將一些「健身」任務留給自己，培養自己的批判性思考能力，而不是完全依賴 AI。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由科技新報發布。
常見問題 FAQ
什麼是「工作」和「健身」的區別？
「工作」是指那些只需完成任務本身，過程無關緊要的任务；「健身」是指那些過程中包含學習、成長和訓練的任务，如批判性思考。
AI 在教育中有哪些潛在危害？
AI 代寫作業會使學生失去批判性思考和寫作能力，這會影響他們的未來職業發展。
如何聰明地使用 AI？
聰明地使用 AI 需要遵循三原則：先自行定義問題再問 AI；把 AI 答案當草稿而非決定，重要決策務必查證來源；主動要求 AI 提出最強的反方論點。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。