國民黨前主席朱立倫人馬組成的「萊爾校長製作團隊」與「風向株式會社」日前發布了725上凱道反毒油前導影片，引發廣泛關注。然而，影片製作人韋淳祐卻因涉嫌利用AI技術合成總統賴清德的聲音，遭到刑事局上門關切。此舉不僅引發藍營政治人物的強烈譴責，也觸及了法律和道德的辯論。
藍營創意引爭議
這部影片迅速在網路上引起熱議，藍營政治人物如朱立倫、台中市長盧秀燕、台北市長蔣萬安等人紛紛站出來聲援韋淳祐，譴責賴政府動用警政力量，企圖壓制年輕人的創意與批評。然而，這樣的創意是否觸法，成為了公眾關注的焦點。
律師黃秀蘭在臉書上指出，即使是出於創意或藝術表演，聲音、聲紋及肖像仍涉及人格權、肖像權與個資保護。她舉例台哥大日月潭花火音樂會利用AI生成郭婞淳模擬聲線，以及灣聲樂團透過AI重現已故歌手鄧麗君肖像、肢體與聲音演出的案例，強調這些行為原則上應事先取得本人授權。
法律專家解析深偽技術
執業20年的資深法律專家表示，生成式AI可合成人臉、模仿聲音及虛構言論，現行法律仍可從名譽權、肖像權、人格權與個資保護等面向追究責任。若利用AI冒用特定人士的聲音、容貌或發言，使外界誤認為本人所製作或表達，且足以造成公眾或他人損害，仍可能觸犯現行刑法。
刑法第220條規定，具有表達及證明功能的錄音、錄影或電磁紀錄，在法律上也可能「以文書論」。 因此，若利用AI偽造或變造特定人士的影音，使外界誤認為本人發表或承認相關內容，並足以造成公眾或他人損害，可能涉及刑法第210條偽造、變造私文書罪，最重可處五年有期徒刑。
從產業面來看，AI技術的發展確實帶來了新的創作可能性，但也同時帶來了法律和道德上的挑戰。如何在創新與法律之間找到平衡，是當前亟需解決的問題。
警方態度與社會影響
警方接獲檢舉後依法查證，目的在於釐清事實、保全證據及了解影片製作經過。警方強調，並未強迫要求下架，也未限制當事人的人身自由或表達意見權利。然而，部分意見認為，刑事局的處理態度過於軟弱，面對可能使民眾誤認為總統本人發言的AI合成聲音，警方及相關平台應採取更嚴謹的查證、風險標示與防止擴散措施。
政治評論員Grace質疑，「用偽造聲音詐騙是可以的嗎？所以現在藍營支持聲音變造的詐騙嗎？」她進一步提出，如果拿韓國瑜的聲音替佀廣洋宣傳反霸凌，相關藍營民代是否也會支持。
展望與影響
事實上，相關問題早已進入國會討論。立法院內政委員會於2021年11月3日召開專題會議，聚焦AI深偽技術衍生的詐騙、性私密影像、選舉假訊息及偽造證據等風險。法律專家建議，發現深偽內容應立即保存網址、截圖及原始檔，要求平台下架並公開澄清，必要時採取民刑事訴訟或暫時處分。
AI時代的人格權保障，也應從事後究責進一步走向事前授權、持續監測與快速救濟。作為讀者，我們應當保持警惕，對於网络上的資訊多加辨別，避免被虛假內容所迷惑。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由ETtoday新聞雲發布。
常見問題 FAQ
什麼是深偽技術？
深偽技術是指利用AI生成或修改影像、聲音等多媒體內容，使其看起來或听起来像是真實的人物所產生的。
利用AI合成聲音是否違法？
利用AI合成聲音是否違法取決於具體情況。如果合成的聲音足以使一般人誤以為是本人發言，且造成損害，可能涉及名譽權、肖像權、人格權與個資保護等法律問題。
刑事局的關切是否合理？
刑事局的關切基於法律規定，目的是釐清事實、保全證據及了解影片製作經過。雖然部分意見認為其態度過於軟弱，但警方強調並未限制當事人的表達自由。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。