在臺灣憲政體制逾20年未調整的背景下，立法院修憲委員會今日舉行公聽會，探討五權或改採三四權之利弊。國民黨立委賴士葆主張「恢復閣揆同意權」，以制衡超級大總統；民眾黨立委劉書彬與中研院研究員林建志則主張廢除監察院，將監察權與審計權回歸國會及三權體制，建構權責相符的憲政結構。
現象觀察
自2005年第七次修憲以來，我國憲政體制已逾20年未調整。立法院修憲委員會召集人王安祥指出，憲法是國家根本大法，面對社會快速變遷，如何兼顧憲政穩定並回應國家發展及民主深化，是當前重要課題。五權分立在實務操作中面臨諸多困境，亟需重新評估。
原因剖析
國民黨立委賴士葆強調，自1997年修憲刪除行政院長同意權後，現行憲政體制表面上是雙首長制，實際卻偏向總統制。現行制度下，總統權力過大、監督不足，形同「選一個總統就變成皇帝」。行政院長對立法院三讀通過的法案選擇性執行，使得行政院長的民意基礎薄弱，立法院也難以有效制衡、監督超級大總統。
影響評估
民眾黨立委劉書彬指出，權力分立的核心在於相互制衡，當年五權憲法設計是希望凸顯監察權的獨立性，但縱觀成熟民主國家，幾乎沒有獨立於立法、司法之外，卻缺乏實質執行力的監察機關。監察院如今已陷入結構性失能，不僅秘書長拒絕赴立法院備詢，還混淆機關首長與行政幕僚的界線，以五院平行為由規避國會監督，自行解釋憲法、迴避責任，已破壞憲政運作。
從產業面來看，監察院的結構性失能不僅影響政府效能，還可能削弱公民對政治體系的信心。廢除監察院，將監察權回歸三權體制，可以提升政府的透明度和效率，讓民主機制更加健全。
趨勢預測
中央研究院法律學研究所研究員林建志表示，考試院可廢除，相關職權改由行政院承接，若擔心中立性，可透過人事任命及國會同意權等制度設計加以保障。至於監察院，他認為審計權可移至立法院，糾正、糾舉、彈劾等權力則可考慮直接廢除；若保留部分職權並移交立法院，則須透過跨黨派及人事制度設計，確保調查權的行使不受政黨影響。
人權委員會仍有存在必要，建議改設為獨立機關，無須維持院級組織。未來的修憲方向，可能朝向更簡潔、高效的三權分立制度，以回應社會需求和民主深化。
如果往後推演，修憲過程將成為各黨派博弈的焦點，監院存廢的爭議也可能延續。然而，無論最終結果如何，關鍵在於能否建立起更加透明、高效的民主機制，讓人民對政治體系重拾信心。
修憲議題不僅關乎政治體制的調整，更牽涉到社會的穩定與進步。作為公民，我們應該積極參與公共討論，了解修憲的影響，並提出自己的看法。您對監察院存廢有何看法？歡迎留言分享您的觀點。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
為什麼需要修憲？
憲法是國家根本大法，面對社會快速變遷，需要適時調整以兼顧憲政穩定並回應國家發展及民主深化。
監察院有哪些職權？
監察院主要職權包括糾正、糾舉、彈劾、審計等，旨在監督政府機構和公職人員。
廢除監察院的主張有哪些理由？
廢除監察院的主張主要包括：監察院已陷入結構性失能，無法有效監督政府，且其獨立性受到質疑。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。