台灣的地震防災體系是否足以應對未來可能發生的重大地震？監察院最新發布的調查報告揭示了一個令人擔憂的現實：台灣在地震災情模擬方面存在嚴重不足，進度緩慢且經費有限。相比之下，日本的防災系統則更加成熟和全面。
現象觀察：台灣地震防災模擬量能不足
根據監察院的調查報告，國家科學及技術委員會（國科會）在臺灣活動斷層地震情境模擬方面表現不佳。自2018年以來，國科會僅完成了4條斷層的情境模擬，而台灣共有25條活動斷層。以目前的速度，完成人口密集地區、科學園區或產業園區的災害模擬仍需10餘年。此外，國科會的情境模擬經費也非常有限，例如山腳斷層的情境模擬僅以南段模擬規模6.6地震1組數據，模擬總長度僅1/2且非最大規模情境。
原因剖析：資源分配不均與缺乏整合
首先，國科會的模擬量能不足主要是由於經費有限。相較於日本首都地震模擬的30組情境，國科會的模擬數據顯得過於簡陋，甚至有美化數據之嫌。其次，內政部在模擬結果的減災成效評估方面也存在問題。雖然內政部設定了10年內將山腳斷層地震傷亡人數減少一半的目標，但至今已過8年，卻難以提出具體數據支持這一目標。
再者，台灣的地震防災體系分散於各機關，每年國家防災日偏重「救災」任務演練，而對災害模擬的經費和資源投入不足。這導致模擬結果多流於形式，缺乏具體數據支持。
影響評估：防災準備不足可能危及國人安全
監察院指出，國科會的情境模擬數據不足，可能誤導相關單位的防災準備，無法充分保障國人安全。相比之下，日本在2013年已設定10年後的減災目標，並於2025年檢驗其達成率。例如，日本推估的死亡人口數由2.3萬人降為1.8萬人，房屋毀損由61萬棟降為40萬棟，避難人數由720萬人降為480萬人。日本政府還提出了多項減災對策，如提升住宅與建築物的耐震化率，以及救災沿街建築的耐震補強。
趨勢預測：台灣應設立專責防災單位
監察院諮詢的專家學者建議，行政院應參考日本設立「防災」專責單位，系統累積並整合各種防救災資訊，以面對各種災害風險的挑戰。日本於2026年3月6日內閣會議通過「防災廳」相關設置法案，設立專責防災機關。專家學者認為，台灣地震防災體系分散，設立專責單位可以提高效率，更好地應對地震等災害。
從產業面來看，台灣的地震防災體系亟需改革。設立專責防災單位不僅可以整合各部門的資源，還可以提高防災工作的系統性和專業性。政府應加快步伐，參考日本的成功經驗，確保國人的生命安全。
台灣的地震防災體系存在嚴重不足，需要行政院和相關部門共同努力，加大投入，提高模擬量能，並設立專責防災單位。只有這樣，才能有效應對未來可能發生的重大地震，保障國人的生命安全。
行動呼籲
面對地震威脅，每個人都應該有所行動。建議大家關注政府的防災政策，參與社區的防災演練，了解自家建築的耐震能力，並準備好應急包。同時，也呼籲政府加快改革步伐，參考日本的成功經驗，設立專責防災單位，提高防災效率。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由ETtoday新聞雲發布。
常見問題 FAQ
台灣的地震防災體系有哪些不足？
台灣的地震防災體系主要存在模擬量能不足、進度緩慢、經費有限和缺乏整合等問題。
日本的地震防災體系有哪些值得台灣借鏡的地方？
日本的地震防災體系在模擬數據的豐富性、減災目標的明確性、防災措施的具體性和防災單位的專責性等方面都值得台灣借鏡。
台灣政府應如何改善地震防災體系？
台灣政府應加大地震防災的經費投入，提高模擬量能，設立專責防災單位，整合各部門的資源，並制定明確的減災目標。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。