台北市議員游淑慧於27日上午透過社群媒體發文，針對內湖區民權東路六段等路口新設的行人庇護島頻傳交通事故提出質疑，主張其已成為「交通事故誘發源」，應審慎評估拆除或改採替代方案。此番言論在網路社群引發廣泛討論與批評，游淑慧則於28日中午再次回應，強調她認同庇護島設置的初衷，但政策應追求更「聰明」的守護，而非「硬碰硬的陷阱」。
行人庇護島屢傳事故，議員點名高頻肇事路口
針對行人庇護島的安全性爭議，游淑慧議員指出，位於內湖區民權東路六段、180巷口新設的庇護島，自去年11月完工以來，短短數月內竟被車輛撞擊高達14次。如此頻繁的事故率，讓她質疑這項設施已非單純的保護措施，反而成為道路上的潛在危險因子，引發用路人高度關注。
除內湖案例外，游淑慧也舉文山區羅斯福路六段、景中街口處的庇護島為例，該處在21日再度發生計程車卡島事故，累積事故次數已達14次。她進一步指出，由於部分駕駛人自認倒楣未報案，導致官方數據存在嚴重「黑數」，實際受害人數可能遠超想像，這也凸顯了現行庇護島設計與用路習慣之間存在的摩擦。
政策本末倒置？數據驅動的交通安全辯證
游淑慧議員強調，根據她所掌握的數據，內湖民權東路口在2024年至2025年間並未發生行人車禍，而文山羅斯福路口在三年多來也僅發生過一起行人事故。她質疑交通工程處（交工處）在「行人相對安全」的路口，強行設置「導致車輛高頻撞擊」的障礙物，這已非推動交通安全，而是製造新的危險，讓政策目的本末倒置。
因此，游淑慧主張交通建設應以數據作為依歸，而非盲目追求覆蓋率。她要求交工處應針對高頻肇事路口，重新評估島頭設計、反光警示與引導標線，並評估移除的必要性。若庇護島無法證實對行人安全有實質性提升，且持續引發肇事，應即規劃拆除或採用轉角擴大等替代方案，避免市民開車時「像在玩躲避球」。
- 重新評估島頭設計：檢視庇護島的形狀、弧度是否符合行車動線。
- 強化反光警示與引導標線：提升夜間或視線不佳時的辨識度。
- 評估移除必要性：若效益不彰且事故頻傳，應考慮拆除。
- 採行替代方案：如轉角擴大、退縮斑馬線等，以更柔性方式保障行人安全。
駕駛習慣與設計優化：從「切西瓜」到「聰明守護」
針對貼文曝光後，多數網友砲轟事故主因是駕駛人「切西瓜」的惡劣習慣，游淑慧議員於28日回應時，也認同此說法。她表示，過去車輛習慣「切西瓜」轉彎，確實是威脅行人生命的最大元兇，而設置庇護島的初衷，正是為了透過物理方式，強制導正這些錯誤習慣，這份精神她完全支持。
不過，作為民意代表，游淑慧認為職責在於發現問題並精進政策。她指出，若一個路口設置庇護島後，事故率短期內不斷飆升，甚至多出許多報案紀錄外的「黑數」，就應該思考是標線不夠清晰、導致A柱遮蔽死角，抑或是島頭形狀與反光不足，造成夜間視線受阻等設計層面的問題。
「市民需要的是更聰明的守護，而非『硬碰硬的陷阱』。交通安全不是行人與駕駛的零和遊戲。」
游淑慧建議，交通局可考慮引進歐洲的庇護島設計經驗，除了強化預警功能外，也能透過優化島頭弧度、退縮斑馬線與路口擴大等方式，來降低事故發生率，以期在保障行人安全的同時，也兼顧駕駛者的行車順暢與安全。
展望與影響：交通安全共識下的政策精進之路
本次關於行人庇護島的爭議，不僅凸顯了台灣社會對於交通安全與行人路權的高度共識，也引發了對現行交通工程設計實效性的深層思考。未來，如何在維護行人安全的政策目標下，更細緻地考量道路環境的複雜性、駕駛行為的慣性，並以科學數據為基礎，持續優化交通設施設計，將是政府與公民社會共同面對的重要課題。透過公開辯論與專業評估，台灣的交通安全有望從「硬性規範」邁向更「聰明、人性化」的精進之路。